在法庭上我們註意到，被告樂清市人民政府對樂政復決字【2018】94號《不予受理行政復議申請決定書》的答辯理由是：“原告的行政復議申請不屬於《中華人民共和國行政復議法》第六條規定的行政復議受案范圍。”
《中華人民共和國行政復議法》第六條第九項、十一項之規定，特別是第九項“申請行政機關履行保護人身權利”。人身權利首要是生命權，生命權是公民的基本權利。胡仁娟被害後，在樂清市人民政府的下轄部門樂清市公安局枉法不作為時，受害人傢屬有權向樂清市人民政民事 訴訟府提起行政復議，這是《中華人民共和國行政復議法》第六條第九項、十一項賦予被害人傢屬的權利！！！因此，被告樂清市人民政府樂政復決字【2018】94號《不予受理行政復議申請決定書》是錯誤的決定！我們相信溫州市中級人民法院會依法糾正的。 庭審結束，就該案相關問題，律師中介網案件專傢和審判長林青青進行交流。
審判長林青青：“樂清市公安局是行政機關，但它有兩種行為，一種是行政行為，一種是司法行為。原告李釵燕申請屍檢，要求被告公安機關履行的是刑法意義上的法定職責，而不是行政法意義上的法定職責，故，被告樂清市人民政府樂政復決字【2018】94號《不予受理行政復議申請決定書》並無不當。”
律師中介網案件專傢：“尊敬的審判長，首先我們要搞清楚，樂清市公安局是在樂清市人民政府領導之下的行政機關，樂清市人民政府監管樂清市公安局的一切工作行為，包括行政行為和司法行為。如果樂清市人民政府監管不力就必須成為被告。這也是今天樂清市人民政府坐上被告席的根本原因。 贍養 費
其次我們要搞清楚，樂清市公安局是行政機關，準司法機構，它的工作性質是以行政行為為主。本案中，胡仁娟之死是治安案件還是刑事案件，隻有屍體解剖後才可定性，在死因尚未確認之前，公安機關的行為隻是一般的行政行為。被害人傢屬申請屍檢就是‘申請律師 事務 所行政機關履行保護人身權利‘’。要求被告公安機關履行的是行政法意義上的法定職責。樂清市公安局沒有任何理由拒絕。
《公安機關辦理刑事案件程序規定》是公安部制定的行政規章。當樂清市公安局違背《公安機關辦律師 公會理刑事案件程序規定》第二百一十三條之規定不作屍檢，死者傢屬據此向樂清市人民政府提起行政復議是正確的，並不是您所理解的‘要求被告公安機關履行的是刑法意義上的法定職責，而醫療 糾紛不是行政法意義上的法定職責’。因此說，被告樂清市人民政府樂政復決字【2018】94號《不予受理行政復議申請決定書》以及今天被告在法庭上的辯護都是徹底的錯誤。以上是我的觀點，還請審判長慎重斟酌，謝謝！”附：原告向法庭遞交的《法庭陳述》法庭陳述尊法律 事務 所敬的審判長、審判員：
我叫李釵燕，是受害人胡仁娟的女兒律師。2013年6月25日14時30分許，我母親胡仁娟被歹徒踢傷，致左側第4、5、6、7肋骨骨折”
，後送往醫院救治無效死亡。這是一起事實清楚的，故意傷害致死的惡性刑事案件。