爸爸掉手打死母親，爸爸又在看管所“睡覺死”，掉往怙恃的兩孤兒怎樣活上來？
一、事務經由
楊春權（男，1966年9月14日生，傢住遼寧省東港市龍王廟鎮沙坨子村西組）2012年7月16日晚因傢庭瑣事與其老婆汪昌麗產生口，掉手將老婆危險致死。7月17日被鳳都會公安局依法刑事拘留，關押於鳳都會看管所第七號監室，同年7月30日被依法拘捕。2013年2月7日被丹東市中級人平易近法院判處有期徒刑十二年。
楊春權進監後，表示傑出，踴躍餐與加入勞動，聽從管教，連合同監室職員，從未與別人產生爭論，也未發明有任何疾病。2013年2月15日下戰書鳳城看管所第七監室產生群毆事務，15：17分鐘放風時，“獄霸”鄭興強即將楊春權從床上拖至放風場（放風場錄像監控“剛巧”沒有開機或未保留視聽材料），放風收場後，楊春權顯著泛起神采模糊跡象、動作緩慢，疑似遭受暴力進犯，隨後“獄霸”鄭興在衛生間看風，其餘人將756號監犯按倒在監室角落施行抱壓、毆打等暴力行為長達半小時之久。2月16日23：30值班監犯兩次用手勢向“獄霸”鄭興比劃睡覺中楊春權左後腦部位泛起4－6厘米血（水）腫。2月17日楊春權全天處於精力萎靡狀況，反復揉搓左後腦部位；17：58分鐘值班大夫馮殿斌未經診斷即開出的撲暖息痛（乙酰氨基酚）讓楊春權服用；18:05分鐘楊春權與同室監犯交換，同室監犯用手指壓楊春時租空間權左後腦受傷部位；2月18日3：18分鐘，值班監犯發明楊春權神色慘白、呼吸短促，遂已往鳴楊春權，發明無任何反映後，即按呼喚器講演總監控室平易近警；3：20分鐘，值班所長王長春及值班大夫馮殿斌入進監室施行先期急救；3：42分鐘，120醫護職員趕到，入行檢討、急救；4：30分鐘，鳳都會中央病院初步診斷，楊春權心臟驟停殞命。
2013年2月21日鳳城看管所下發《告訴書》，認定楊春權系突發“心臟驟停”殞命，屬失常殞命。同日，傢屬在鳳城殯儀會議室出租館見到經美容化裝後的楊春權遺體。傢屬對楊春權失常殞命認定不平，多次與公安局交涉無任何成果。2013年5月7日在傢屬多次猛烈要求及鳳都會查察院督匆匆下，鳳都會公安局在事發近三個月後簽發瞭《鳳都會公安舞蹈場地局關於在逃職員楊春權殞命查詢拜訪論斷的通知》，再次認定楊春權系失常殞命，鳳城看管所無事業錯誤。
二、咱們的質疑
鳳城公安局在《鳳都會公安局關於在逃職員楊春權殞命查詢拜訪論斷的通知》中誇大楊春權在逃期間“三不存在”（不存在被別人毆打、不存在生病得不到實時醫治、不存在餬口受凌虐），屬於失常殞命，鳳城看管所無事業錯誤，於事實不相符。經由過程看管所現場勘探及錄像監控等相干材料顯示、鳳都會看管所不只存在“獄霸”毆打、凌虐同監室人犯徵象，看管地1對1教學點羈系經過歷程中存在龐大的事業掉誤，相干職員涉嫌教學組成玩忽職守、匡助撲滅證據、不符合法令行醫、醫療變亂等刑事犯法，應該依法究查響應的法令責任。
1、鳳城看管所第七監室存在以鄭興等為首“獄霸”常常毆打、凌虐同監室人犯徵象，楊春權生前疑似遭受鄭興等人毆打，致左後腦部位受傷。
鳳城看管所第七共享會議室監室（內）錄像監控顯示，2013年2月15日15：17分鐘放風時光，595號“獄霸”鄭興強即將楊春權從床上拖至放風場（放風場錄像監控“剛巧”在現在沒有開機或共享空間未保留視聽材料），放風收場後，楊春權顯著泛起神采模糊跡象、動作緩慢，疑似遭受暴力進犯。隨後“獄霸”鄭興在衛生間看風，其餘人將756號監犯按倒在監室角落施行抱壓、毆打等暴力行為長達半小時之久，號稱對監室入行二十四小時人、機全方位監控的鳳城看管所卻一直未采取任何禁止辦法。2月16日23：30值班監犯兩次用手勢向“獄霸”鄭興比劃睡覺中楊春權左後腦部位泛起4－6厘米血（水）腫。2月17日楊春權全天處於精力萎靡狀況，反復揉搓左後腦部位；17：58分鐘值班大夫馮殿斌未經診斷即開出的撲暖息痛（乙酰氨基酚）讓楊春權服用；18舞蹈教室:05分鐘楊春權與同室監犯交換，同室監犯用手指壓楊春權左後腦受傷部位；2月18日3：06分鐘，楊春權泛起心臟驟停，不治身亡。據死者支屬察看，在殯儀館見到楊春權屍身時，其左後腦部位發軟，呈現血（水）腫徵象。
附，765號被群毆照
片、值班監犯示意楊春權受傷部位、楊春權揉搓受傷部位、同監室監犯指壓楊春權受傷部位。
除2013年2月15日楊春權被“獄霸”鄭興強行拖至放風場外，第七監室（內）錄像監控顯示，自2013年2月15日起至2月18日清晨楊春權殞命止，不存在自傷、他傷、不測顛仆或撞擊等招致楊春權左後腦受傷血（水）腫的可能性，是以，放風場是招致楊春權頭部受傷獨一場合，“獄霸”鄭興具備有心危險楊春權的龐大犯法嫌疑。
2、“合浦還珠”的第七監室（外）放風場監控攝像頭
第七監室2013年2月15日下戰書（外）放風場錄像監控材料是究查“獄霸”鄭興有心危險罪主要的證據線索，但（外）放風場錄像監控成為深不成測的迷團，鳳城公安局至今沒有給予明白的說法。
2013年4月18日上午鳳城看管所指點員蔡克軍，在風城公安局信訪辦公室聲稱，第七監室放風場錄像監控非看管所監控體系的構成部門，隻是看管所外部治理輔助不具有貯存效能，不屬於公安部《拘留所條例施行措施》規則應該保留的監控視頻材料。同日下戰書，在監所現場蔡克軍又稱放風場隻有遙處全景攝像頭，第七監室放風場沒有監控體系。當傢屬指出其餘監室均有攝像頭時，佟明德局長率領傢屬到第七監室入行實地考查，發明第七監室放風場頂棚的攝像頭方才被拆失，但第七監室（外）放風場其餘監控攝像頭一直運行失常。
附：2013年4月18日傢屬拍攝第七監室放
風場監控攝像頭被拆除後的陳跡。
訪談 依據公安部《看管所監控體系設置裝備擺設規范》攝像機、拾音器及其佈局3.3規則，在監室、禁閉室、監室放風場等部位應設置攝像機。鳳城望地所第七監室（外）放風場監控體系是看管所監控體系的主要構成部門，相干監控視頻材料應該至多保留15天。顯然，鳳城看管所賣力人及間接責任報酬逃避其治理責任，有心暗藏或燒燬2013年2月15日15：17分第七監室（外）放風場楊春權被暴力襲擊的監控錄象材料，主觀上匡助犯法嫌疑人逃走罪責，情節精心頑劣，涉嫌組成匡助撲滅、偽造證據罪，應該依法究查其刑事責任。
3、第七監室音頻監控體系“抉擇性掉聰”
鳳城看管所稱，監室音頻監控體系失常，“剛巧”第七監室音頻監控體系，事發前十五日泛起系統故障，事發後修復，在此期間未能保存事發前後的音頻監控材料。
依據《看管所手藝設置裝備擺設規范》第十六條規則，監控體系：用於對在逃職員行為施行視、聽監控。為保障監所安全，把握在逃職員靜態、開鋪獄內偵查、深挖犯法和共同辦案提供手藝支撐，此中監室及會面室前端必需蔭蔽安裝。《看管所監控體系設置裝備擺設規范》3.2、3.3規則，必需安裝高敏捷度拾音器，此中監室、禁閉室、詢問室、會面室（lawyer 會面室除外）應蔭蔽安裝拾音器，其安裝高度應在人體高度的程度聲波范圍之內。鳳城看管所明知第七監室裝備泛起系統故障，卻長達半個月時光內未予以修復，不執行職守的行為已形成在逃職員非失常殞命等嚴峻效果，鳳城看管所賣力人及間接責任人涉嫌組成玩忽職守罪，應該依法究查其刑事責任。
4、消散多年的“光腳大夫”驚現鳳都會看管所
鳳城看管所稱，為填補看管所醫務氣力的有餘，與鳳都會第三人平易近病院設立協作關系，由鳳都會第三人平易近病院逐日派出兩名大夫賣力看管所一樣平常衛生醫療事業。經遼寧教學場地省衛生廳查問，值班大夫馮殿斌無行使職權醫師標準，截至2013年4月17日零時，其未在國傢衛生和規劃生養委員會網站入行醫師行使職權註冊掛號。所謂鳳城第三人平易近病院大夫馮殿斌無行醫標準，屬於平易近間郎中或消散多年半農半醫的光腳大夫。
《中華人平易近共和國行使職權醫傚法》第十四條規則，醫師經註冊後，可以在醫療、預防、保健機構中依照註冊的行使職權所在、行使職權種別、行使職權范圍行使職權，從事響應的醫療、預防、保健營業。未經醫師註冊取得行使職權證書，不得從事醫師行使職權流動。若馮殿斌不克不及提供符合法規有用的醫師註冊證實或衛生行政治理部分批准異地行使職權的證實，其行為組成不符合法令行醫罪，且形成就診在逃職員殞命，應該處十年以上有期徒刑，並處分金。
1對1教學 附遼寧省衛生廳及國傢衛生和規劃生養委員會網站無馮殿斌行使職權醫師標準、醫師註冊掛號。
5，“馮式一分鐘診斷法”是華佗轉世，仍是扁鵲更生？
第七監室錄像監控體系顯示，2013年2月17日17：57分鐘楊春權在監室窗口就醫，巡診到此的值班大夫馮殿斌對楊春權診斷、開藥全經過歷程不凌駕一分鐘，對其頭部顯著的內傷癥狀未實時予以處理，嚴峻違背醫療手藝操縱規范，從而使病人掉往醫治的時光、機遇，終極招致就診在逃職員楊春權不治身亡。
“馮式一分鐘診斷法”這般靈驗，是華佗轉世，仍是扁鵲更生？鳳城看管所的撲暖息痛（乙酰氨基酚）是包治百病的靈丹妙藥嗎？豈非監所大夫對在逃職員性命權、康健權的寒漠和輕忽不是另一種變相的凌虐行為嗎？對一個損失人身不受拘束的在逃職員來說，在特定的前提下生病或受傷得不到實時、有用的醫療，就象徵坐以待斃。值班大夫馮殿斌嚴峻違背操縱規范，對楊春權不治身亡負為不成推卸的責任，其行為已組成醫療變亂罪，應該依法究查其刑事責任。
附馮殿斌行使職權醫師註冊決心信念
6，給楊春權美容化裝真是出於
“人性主義”斟酌嗎？
鳳城看管地點楊春權殞命後，未依照《看管地點押職員殞命處置規則》，在第一時光通知傢屬、維護現場、封存楊春權遺物及其服用的同批次藥品，卻以“人性主義”為幌子私自對楊春權遺體入行美容並穿壽衣進棺。所長趙理科在與傢屬及lawyer 會晤時，在無任何根據的情形下，聲稱楊春權死於心原性心臟病，試時租會議圖袒護楊春權非失常殞命的實情。
鳳都會中央病院120急診病歷現病史紀錄，楊春權殞命時沒有泛起失常應有的二便掉的徵象，公安局出具的現時租空間場屍表勘驗照片中，軀幹部門照片屍斑曾經很是顯著，顯然楊春權在送去病院前屍身曾經處置過，屍表勘驗照片亦非現場拍攝的。聯合鳳城看管所至今拒不提供（外）放風錄像監控及音頻等資料，可以充足認定鳳城看管所給楊春權美容化裝，盡非出於“人性主義”斟酌，實在質袒護楊春權非失常殞命實情，逃避其事業龐大變亂和部門職員的刑事犯法行為。
附所長趙理科立場野蠻粗魯，圖為正在呵叱楊春權傢屬
十問遼寧省鳳都會公安局、查察院
一、“拉村平易近做皋比” 為什麼鳳城公安局一而再的“趟混水”？
自2013年2月18日在逃監犯楊春權在鳳都會看管所“睡覺死”後，鳳城公安局就試圖袒護楊春權真實殞命因素。從看管所所長趙理科聲稱楊春權死於“心原性心臟病”到（外）放風場攝像頭“合浦還珠”、監室灌音裝備“抉擇性掉聰”、對屍身入行人性主義“美容化裝”，甚至在鳳公（2013）41號《鳳都會公安局關於在逃職員楊春權殞命查詢拜訪論斷的通知》，認定“三不存在”（不存在被別人毆打、不存在生病得不到實時醫治、不存在餬口受凌虐），屬於失常殞命的查詢拜訪論斷出臺後，還試圖在6月16日入行不符合法令強制屍檢。近日鳳都會公安局又聯結東港公安局哈政委，組織楊春權生前戶籍地點地派出所及村委會書記王XX、村平易近谷XX、王XX、趙XX到鳳城看管所望錄相，聲稱要做強制屍檢做預備。
在鳳公（2013）41號文件中鳳城公安局已作出查詢拜訪論斷，同時告訴傢屬若有貳言，可依據《關於看管地點押職員殞命處置規則》第九條第二款之規則向鳳城查察院申請從頭查詢拜訪。鳳城公安局已實現瞭《看管地點押職員殞命處置規則》的查詢拜訪任務，傢屬對公安機關查詢拜訪論斷有貳言，小班教學已於2013年5月16日向鳳都會查察院建議查詢拜訪申請書，今朝該案已入進查察院審查階段，鳳城公安局為什麼又一次跳進去“拉村平易近做皋比”同，一而再的“趟混水”目標安在？？？
二、鳳城查察院到底有沒有收到鳳公（2013）41號文件，為什麼遲遲不參與查詢拜訪？
2013年6 月 19日鳳城查察院以招待信訪的名義招待瞭楊春權的哥哥、內弟及委托lawyer ，於志宏查察長言稱從未收到過鳳公（2013）41號《鳳都會公安局關於在逃職員楊春權殞命查詢拜訪論斷的通知》，還質疑為什麼鳳城公安局查詢拜訪論斷隻給傢屬而不給查察院，同時卻又對傢屬說，你承認查詢拜訪論斷嗎？你們不承認，咱們也不承認，咱們要求公安局從頭做出查詢拜訪論斷。既然沒有收到公安局查詢拜訪論斷，查察院怎麼可能要求公安局從頭作出查詢拜訪論斷呢？鳳城查察院的說法自圓其說，到底有沒有收到鳳公（2013）41號文件呢？？？
傢屬於2013年5月16日將申請查察院查詢拜訪申請遞交給姚文華 查察官，但從丹東公安局信訪處得知，鳳城查察院聲稱從未收到傢屬向查察院申請復查的申請書。經丹東公安局及丹東查察院信訪處的提醒，傢屬於2013年 6月19 日經由過程EMS特快專遞的情勢從頭向鳳城查察院遞交瞭申請查察院復查申請書，截至本日仍未收到鳳城查察院的答復。鳳城查察院為什麼欺上瞞下、遲遲不參與查詢拜訪？？？
由於不肯意獲咎鳳城看管所所長趙理科在丹東公安局擔任重要引導的戰友？仍是懼怕趙理科在丹東市身居要職“連襟”的衝擊家教抨擊？
三、鳳城查察院對公安局的查詢拜訪論斷有貳言，可以退歸公安局“增補查詢拜訪”嗎？
鳳城查察院於志宏查啊？誰哭了？她？察長聲稱傢屬不承認公安局的查詢拜訪論斷，咱們也不承認，查察院已退歸公安局要求增補查詢拜訪，同時要求傢屬共同公安局入行強制屍檢。依據公安部、最高人平易近查察院、平易近政部《看管地點押職員殞命處置規則》第九條規則：人平易近查察院接到看管地點押職員殞命講演後，…具備下列情況之一的，由人平易近查察院入行查詢拜訪：（一）在逃職員非失常殞命的；（二）殞命在逃職員的遠親屬對公安機關的查詢拜訪論斷有疑義，向人平易近查察院建議，人平易近查察院審查後以為需求查詢拜訪的；（三）人平易近查察院對公安機關的查詢拜訪論斷有貳言的；（四）其餘需求由人平易近查察院查詢拜訪的。第十條規則：人平易近查察院在查詢拜訪期間，公安機關應該踴躍共同，並提供便當前提。
該規則沒有“退歸公安局增補查詢拜訪”一說，增補偵查是平凡刑事官司步伐之一，豈非鳳城查察院已決議究查獄霸有心危險罪、羈系職員玩忽職守、匡助撲滅、偽造證據罪、不符合法令行醫罪刑事責任嗎？？？
四、鳳城公安局“吃瞭吐”的強制屍檢符合法規嗎？瑜伽場地
楊春權非失常殞命後，鳳城公安局針對傢屬的質疑遲遲未出具正式的查詢拜訪論斷，在查察院及下級部分督匆匆下才於2013年5月7日即事發近三月後，才作出鳳公（2013）41號《鳳都會公安局關於在逃職員楊春權殞命查詢拜訪論斷的通知》，認定“三不存在”，屬於失常殞命，鳳城看管所無事業錯誤”。
傢屬已依據《看管地點押職員殞命處置規則》第九條第二款之規則，於2013年5月16日向鳳都會查察院建議復查申請書，同時，國傢信訪局也接收瞭傢屬的情形反應，時租場地許諾在二個月內給予查詢拜訪成果。 本案現已入進查察院審查階段，鳳都會公安局又聯結東港公安局政委哈德偉，組織楊春權生前戶籍地點時租地派出所及村委會書記王XX、村平易近谷XX、王XX、趙XX到鳳城看管所望錄相，聲稱要做強制屍檢做預備。
鳳城公安局“吃瞭吐”的強制屍檢是履行《看管地點押職員殞命處置規則》的規則嗎？？？舞蹈教室 鳳城公安局還隸屬於中華人平易近共和國嗎？是在履行中華人平易近共和法律王法公法律法例嗎？
五、鳳城公安局“老子給兒子做鑒定”能獲得公平的鑒定論斷嗎？
早在2013年6月6日鳳城公安局就試圖要求傢屬《強制屍檢通知書》上具名，於2013年6月16日自行組織對在逃非失常殞命職員楊春權入行“強制屍檢”，被下級部分禁止。近日鳳都會公安局又聯結東港公安局政委哈德偉，組織楊春權生前戶籍地點地派出所及村委會書記王XX、村平易近谷XX、王XX、趙XX到鳳城看管所望錄相，聲稱要為強制屍檢做預備。
鑒於鳳都會公安局在楊春權非失常殞命訪談事務處置經過歷程中，逃避責任、遮蓋燒燬證據或偽造現場、徇情枉法容隱相干責任職員，早已掉往國傢當局機關應有的公平廉潔的基礎要求，分享由鳳城公安局自行組織屍檢，切合相干法令規則和步伐嗎？
由存在千頭萬緒短長關系甚至自己便是徇情枉法者的下級機關對上級單元入前進“強制屍檢”，豈不是讓老子給兒子做責任認定，能獲得公正公平的鑒定論斷嗎？
私密空間 六、豈非鳳城看管所（外）放風場錄相，真釀成魔術師手裡幻化莫測的“道具”嗎？
鳳城看管所指點員蔡克軍聲稱，第七監室放風場錄像監控不屬於看管所監控體系，隻是看管所外部治理輔助不具有貯存效能。到瞭監所現場蔡克軍又講座稱放風場隻有遙處全景攝像頭，第七監室放風場沒有監控體系。在佟明德局長率領傢屬到第七監室入行實地考查，發明第七監室放風場頂棚的攝像頭方才被拆失，第七監室（外）放風場其餘監控攝像頭一直運行失常，看管所所長趙理科又說有攝像頭但錄相未保留。近日鳳城公安局組織楊春權生前戶籍地點地派出所及村委會書記王XX、村平易近谷XX、王XX、趙XX到鳳城看管所望錄相，鳳城公安局事業職員對（外）放風場是否有攝像頭及是否堅持錄相仍是無所適從，一下子有，一下子沒有，一直說不清晰。
依據公安部《看管所監控體系設置裝備擺設規范》在監室、禁閉室、監室放風場等部位應設置攝像機。鳳城望地所第七監室（外交流）放風場監控體系是看管所監控體系的主要構成部門，相干監控視頻材料應該至多保留15天。第七監室2013年2月15日下戰書（外）放風場錄像監控材料是究查“獄霸”鄭興有心危險罪主要的證據，同時也是斷定鳳城看管所相干職員是否存在匡助撲滅、偽造證據罪的主要線索，傢屬要求鳳城公安局、鳳城查察院針對（外）放風場入行專項查詢拜訪並出具查詢拜訪講演，豈非是傢屬很刻薄、在理的要求嗎？？？
七、鳳城看管所第七監室音頻監控體系會“抉擇性掉聰”嗎？
鳳城看管所始終聲稱，監家教“你說的都是真的嗎？”藍媽媽雖然心裡已經相信女兒說的是小班教學真的，但是等女兒說完，她還是問道。室音頻監控體系失常，“剛巧”第七監室音頻監控體系在事發前十五日泛起系統故障，事發瑜伽場地後修復，在此期間未能保存事發前後的音頻監控材料。
《看管所手藝設置裝備擺設規范》第十六條規則，監控體系：用於對在逃職員行為施行視、聽監控。為保障監所安全，把握在逃職員靜態、開鋪獄內偵查、深挖犯法和共同辦案提供手藝支撐，此中監室及會面室前端必需蔭蔽安裝。《看管所監控體系設置裝備擺設規范》3.2、3.3規九宮格則，必需安裝高敏捷度拾音器，此中監室、禁閉室、詢問室、會面室（lawyer 會面室除外）應蔭蔽安裝拾音器，其安裝高度應在人體高度的程度聲波瑜伽教室范圍之內。同時作為視聽監控構成部門至多應該守舊十五天。為什麼其餘監室音頻監控都失常，唯獨第七監室泛起系統故障並且在事發前十五日泛起系統故障，失事後就修睦瞭，世間有這麼多偶合的事變嗎？仍是鳳城看管所音頻監控體系高度智能化，可以“抉擇性掉聰”，想聽的聽，不想聽的聽不見？？？
鳳小班教學城看管所明知第七監室音頻裝備泛起系統故障，卻長達半個月時光內未予以修復，不執行職守的行為形成在逃職員非失常殞命的嚴峻效果，鳳城看管所賣力人及間接責任人不組成玩忽職守，不負擔刑事責任嗎？
八、提前上崗的“光腳大夫”不組成不符合法令行醫罪嗎？
鳳城看管所聲稱，為填補看管所醫務氣力的有餘，與鳳都會第三人平易近病院設立協作關系，由鳳都會第三人平易近病院逐日派出兩名大夫賣力看管所一樣平常衛生醫療事業。經遼寧省衛生廳查問，值班大夫馮殿斌無行使職權醫師標準，截至2013年4月17日零時，其未在國傢衛生和規劃生養委員會網站入行醫師行使職權註冊掛號。近日在鳳城公安局組織楊春權生前戶籍地點地派出所及村委會書記王XX、村平易近谷XX、王XX、趙XX到鳳城看管所望錄相時，聽說出具一份註冊於2013年5月的墟落大夫行使職權證，證實值班大夫馮殿斌具有符合法規行醫標準。
如果此說法成立的話，依據《墟落大夫從業治理條例》第十五條 墟落大夫經註冊取得行使職權證書後，方可在聘任其行使職權的村醫療衛生氣希望構從事預防、保健和一般醫療辦事。未經註冊取得墟落大夫行使職權證書的，不得行使職權。馮殿斌2013年5月才打點註冊掛號卻能在2月份擔任鳳城看管所值班大夫從事醫療辦事，所謂的“提前上崗”也長短法行醫，補辦瞭證件就能免去其不符合法令行醫及形成在逃職員殞命的法令責任，逃避刑事責任的究查嗎？？？
九、“馮式一分鐘診斷法”是華佗轉世，仍是扁鵲更生？
第七監室錄像監控體系顯示，2013年2月17日17：57分鐘楊春權在監室窗口就醫，巡診到此的值班大夫馮殿斌對楊春權診斷、開藥全經過歷程不凌駕一分鐘，對其頭部顯著的內傷癥狀未實時予以處理，嚴峻違背醫療手藝操縱規范，從而使病人掉往醫治的時光、機遇，終極招致就診在逃職員楊春權不治身亡。
“馮式一分鐘診斷法”這般靈驗，是華佗轉世，仍是扁鵲更生？鳳城看管所的撲暖息痛（乙酰氨基酚）是包治百病的靈丹妙藥嗎？豈非監所大夫對在逃職員性命權、康健權的寒漠和輕忽不是另一種變相的凌虐行為嗎？對一個損失人身不受拘束的在逃職員來說，在特定的前提下生病或受傷得不到實時、有用的醫療，就象徵坐以待斃。值班大夫馮殿斌嚴峻違背操縱規范，對楊春權不治身亡負為不成推卸的責任，其行為已組成醫療變亂罪，應該依法究查其刑事責任。
十、給楊春權美容化裝真是出於“人性主義”斟酌嗎？
鳳城看管地點楊春權殞命後，未依照《看管地點押職員殞命處置規則》，在第一時光通知傢屬、維護現場、封存楊春權遺物及其服用的同批次藥品，卻以“人性主義”為幌子私自對楊春權遺體入行美容並穿壽衣進棺。所長趙理科在與傢屬及lawyer 會晤時，在無任何根據的情形下，聲時租會議稱楊春權死於心原性心臟病，試圖袒護楊春權非失常殞命的實情。
鳳都會中央病院120急診病歷現病史紀錄，楊春權殞命時沒有泛起失常應有的二便掉的徵象，公安局出具的現場屍表勘驗照片中，軀幹部門照片屍斑曾經很是顯著，顯然楊春權在送去病院前屍身曾經過處置，屍表勘驗照片亦非現場拍攝的。聯合鳳城看管所至今拒不提供（外）放風錄像監控及音頻等資料，可以充足認定鳳城看管所給楊春權美容化裝，盡非出於“人性主義”斟酌，實在質便是袒護楊春權非失常殞命實情，逃避其事業龐大掉誤和部門職員的刑事犯法行為。
綜上所述，在逃職員楊春權在鳳城看管所“睡覺死”盡非失常殞命，十問鳳城公安局、查察院，隻但願能獲得相干部分和引導的正視，查明楊春權殞命實情、究查相干職員的法令責任，告慰死者傢屬，還死者楊春權一個合理！！！
名字楊蔚屏
德律風號碼:15041578164
qq: 1010802161
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
一股憐惜之情在她心中蔓延，她不由的問道：“彩修，你是想贖回自己，恢復自由嗎？” 樓主
| 埋紅包